Opwarming van de aarde: nog lang niet dood en begraven

Informatie over andere aspecten van het leefmilieu en de klimaatproblematiek

Re: Opwarming van de aarde: nog lang niet dood en begraven

Berichtdoor Lanius op 06 mei 2010, 13:46

Niemand zegt dat men made CO2 de enige oorzaak is. Integendeel. Maar het speelt wel een rol. Dit in combinatie met de reeds huidige versnippering, het tempo dat co2 stijgt, etc...

Uw laatste zinnetje kunnen we een beetje veranderen:

De mens denkt al sinds jaar en dag dat hij zomaar kan vervuilen zonder dat dit enige invloed heeft. Kijk naar waar men vroeger allemaal giftige stoffen gedumpt heeft (en nog bezig is). Gewoon belachelijk!

De rekening krijgt men altijd later! Is het niet belachelijk te denken dat we mogen doen wat we willen en dan denken dat het allemaal geen rol speelt?
Vogelwerkgroep Vlaamse Ardennen Plus:
http://vwgvap.waarnemingen.be/waarnemin ... hp?groep=1
Lanius
Buizerd
 
Berichten: 4558
Geregistreerd op: 17 mei 2003, 14:49
Woonplaats: Belgium

Re: Opwarming van de aarde: nog lang niet dood en begraven

Berichtdoor Zorky op 06 mei 2010, 14:06

yonivaneynde schreef:Ik weet nie of vele het hier beseffen maar een groene planeet vraagt om veel CO 2 uiteraard.

In het Mesozoic ( nog voor het pleistoceen etc) waren CO 2 niveau s tot 12 maal hoger dan die we vandaag kennen... Blijkt dus lauter en alleen een ketting reactie van PDO shift (koude warme, 30 jarige cyclus), el nino, zonneactiviteit, lucht stromingen en andere, invloed hebben op deze complexe klimaat cyclus. Niettegenstaande dat CO 2 en methaan een broeikas gas is. alles hangt af van de mate van absorbtie door natuur en lucht.

En als zijnde dat CO 2 De leading factor is in ons complexe klimaat systeem, dan klopt er niets meer van de historische metingen en gebeurtenissen. Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat de ZON de motor is van ons hele klimaat systeem, en dat overige factoren, die elkaar in X tempo opvolgen, lauter een (bij)rol spelen in het al dan niet opwarmen of afkoelen van een bepaalde periode in de tijd. El nino s, PDO s, arctisch ijs.... het ene word al eens overheerst door het andere.

Ik wil wel verduidelijken dat ik VOOR propere energie ben! olie en aanverwante maken de natuur kapot. en dat uiteraard elke menselijke toedracht in een klimaatsverandering moet aangepakt worden en gereduceerd tot een normaal niveau, we zijn nu immers deel van het ecosysteem, en we zullen nooit een nul balans kunnen bereiken qua vervuiling of invloed op onze aarde.

Maar kom bij mij aub niet af met man made global warming of CO 2 als de enige oorzaak in dit complexe verhaal... De mens denkt al sinds jaar en dag dat hij het belangrijkste levend wezen is. kijk naar de tijd toen men dacht dat de aarde het middelpunt van het heelal was. gewoon belachelijk toch.


Met alle respect en sorry dat ik het zeg, maarre...:

misschien eerst leren foutloos Nederlands te schrijven en je dan pas te verdiepen in iets complex als klimaatwetenschap.
Het verbaast mij steeds weer dat sommige mensen het beter menen te weten dan alle klimaatwetenschappers samen, maar nog niet eens deftig hun moedertaal beheersen.

Met excuses aan wie zich geschoffeerd voelt door m'n impulsieve reactie...
Avatar gebruiker
Zorky
Bosuil
 
Berichten: 1964
Geregistreerd op: 08 apr 2003, 14:21
Woonplaats: Belgium

Re: Opwarming van de aarde: nog lang niet dood en begraven

Berichtdoor mister op 06 mei 2010, 16:04

Dat nederlands is nou de jonge generatie.

En wat betreft het eigenlijke onderwerp. samen met mij zijn vele geologie studenten die sceptisch tegenover deze materie staan.
mister
Koolmees
 
Berichten: 82
Geregistreerd op: 17 apr 2009, 13:24

Re: Opwarming van de aarde: nog lang niet dood en begraven

Berichtdoor Lanius op 06 mei 2010, 16:20

toch vreemd,

toen ik biologie studeerde (al bijna 10 jaar geleden) waren de studenten geologie ook allemaal zo sceptisch. Achteraf (na studies) heb ik ze toch zo goed als allemaal zien bijdraaien (allé, diegene waarmee ik contact bleef hebben). Kan verschillende redenen hebben, voor een keer hou ik mijn hypothese voor mezelf ;-)


yonivaneynde schreef:Dat nederlands is nou de jonge generatie.

En wat betreft het eigenlijke onderwerp. samen met mij zijn vele geologie studenten die sceptisch tegenover deze materie staan.
Vogelwerkgroep Vlaamse Ardennen Plus:
http://vwgvap.waarnemingen.be/waarnemin ... hp?groep=1
Lanius
Buizerd
 
Berichten: 4558
Geregistreerd op: 17 mei 2003, 14:49
Woonplaats: Belgium

Re: Opwarming van de aarde: nog lang niet dood en begraven

Berichtdoor pvt op 06 mei 2010, 20:11

yonivaneynde schreef:Ik weet nie of vele het hier beseffen maar een groene planeet vraagt om veel CO 2 uiteraard.

In het Mesozoic ( nog voor het pleistoceen etc) waren CO 2 niveau s tot 12 maal hoger dan die we vandaag kennen... Blijkt dus lauter en alleen een ketting reactie van PDO shift (koude warme, 30 jarige cyclus), el nino, zonneactiviteit, lucht stromingen en andere, invloed hebben op deze complexe klimaat cyclus. Niettegenstaande dat CO 2 en methaan een broeikas gas is. alles hangt af van de mate van absorbtie door natuur en lucht.

En als zijnde dat CO 2 De leading factor is in ons complexe klimaat systeem, dan klopt er niets meer van de historische metingen en gebeurtenissen. Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat de ZON de motor is van ons hele klimaat systeem, en dat overige factoren, die elkaar in X tempo opvolgen, lauter een (bij)rol spelen in het al dan niet opwarmen of afkoelen van een bepaalde periode in de tijd. El nino s, PDO s, arctisch ijs.... het ene word al eens overheerst door het andere.

Ik wil wel verduidelijken dat ik VOOR propere energie ben! olie en aanverwante maken de natuur kapot. en dat uiteraard elke menselijke toedracht in een klimaatsverandering moet aangepakt worden en gereduceerd tot een normaal niveau, we zijn nu immers deel van het ecosysteem, en we zullen nooit een nul balans kunnen bereiken qua vervuiling of invloed op onze aarde.

Maar kom bij mij aub niet af met man made global warming of CO 2 als de enige oorzaak in dit complexe verhaal... De mens denkt al sinds jaar en dag dat hij het belangrijkste levend wezen is. kijk naar de tijd toen men dacht dat de aarde het middelpunt van het heelal was. gewoon belachelijk toch.


Het mesozoicum is natuurlijk ook wel heel lang geleden (250 tot 65 miljoen jaar geleden), wel heel lang geleden dus, en geen maatstaf om te vergelijken met de huidige tijd. Voor het ontstaan van leven op aarde bijvoorbeeld (grofweg 3,5 miljard jaar geleden) was de samenstelling van de atmosfeer ook helemaal anders dan nu. Er was toen immers geen zuurstof in de atmosfeer, de atmosfeer was reducerend (tgo oxiderend nu). We vergelijken de atmosfeer van nu ook niet met die van toen.
Er is ook niemand die zegt dat koolstofdioxide DE leading factor is in onze atmosfeer nu, er zijn tal van factoren die een rol spelen waarvan broeikasgassen er één zijn. Zonder deze gassen in de atmosfeer zou het op aarde heel wat kouder zijn. De temperatuur op aarde wordt immers niet alleen bepaald door invallend zonlicht, maar ook door de warmte die de aarde hierdoor uitstraalt en het feit dat deze warmte door een "mantel" van gassen op aarde wordt gehouden (het natuurlijk broeikaseffect, zeg maar, als geologie-student zou je dit toch wel moeten weten????). Koolstofdioxide is slechts één van deze gassen en het feit dat net de concentratie van dit gas de laatste 150 jaar onder invloed van de mens sterk en snel gestegen is, is waar het hem over gaat.
Vele non-believers doen dit allemaal af als een hype van de laatste jaren, een complot van wetenschappers die tegen de "vooruitgang" zijn, maar het is een effect dat al heel lang bekend is, ontdekt in 1896 door de Zweed Arrhenius.
pvt
Visarend
 
Berichten: 7480
Geregistreerd op: 07 apr 2003, 13:39
Woonplaats: Azerbaijan

Re: Opwarming van de aarde: nog lang niet dood en begraven

Berichtdoor mister op 06 mei 2010, 21:26

Sommige klimaatwetenschappers zeggen wel degelijk dat CO 2 de leading factor is in dit hele verhaal, daar gaat het hem net om. Man made global warming. Welke ik dus niet kan accepteren, een simpele oplossing voor zulk een complex probleem. je moet weten dat satteliet data nog maar een goede 30 jaar bestaan, het is trouwens de eerste keer dat een shift in de 30 jarige pdo van de oceaan ver op voorhand kan gevolgd worden door sattelieten.
Feiten genoeg om te weten dat alles dus nog in de kinderschoenen staat, wat er ook beweert word. om nog maar te zwijgen over het feit dat klimaat en alles errond over duizenden jaren gaat en geen decades.

En over het greenhouse effect, idd dit is waar en kan aangetoond worden aan de hand van de energy imbalance, in mensentaal is dit: Co 2 word abrubt verdubbeld. terwijl infrarood energie verlies in de ruimte niet snel genoeg kan reageren en tijdelijk op het zelfde niveau blijft, waana ze later mee stijgt, tot het verlies de balans herstelt maar dan op een iets warmer niveau met factor X ( is nog een onbekende, afhangende van externe factoren maakt alles nog ingewikkelder). De planeet kan dus nooit gaan koken gelukkig. dat is het idee achter het broeikas effect. ( externe factoren niet meegerekend)

Ik had het over de oorzaak en de gevolgen. ik betwist niet het broeikas effect ter verduidelijking.
mister
Koolmees
 
Berichten: 82
Geregistreerd op: 17 apr 2009, 13:24

Re: Opwarming van de aarde: nog lang niet dood en begraven

Berichtdoor janus op 07 mei 2010, 09:13

dit stond vandaag in science, toch wel een toonaangevend wetenschappelijk tijdschrift...

Climate Change and the Integrity of Science
We are deeply disturbed by the recent escalation of political assaults on scientists in general and on climate scientists in particular. All citizens should understand some basic scientific facts. There is always some uncertainty associated with scientific conclusions; science never absolutely proves anything. When someone says that society should wait until scientists are absolutely certain before taking any action, it is the same as saying society should never take action. For a problem as potentially catastrophic as climate change, taking no action poses a dangerous risk for our planet.
Scientific conclusions derive from an understanding of basic laws supported by laboratory experiments, observations of nature, and mathematical and computer modeling. Like all human beings, scientists make mistakes, but the scientific process is designed to find and correct them. This process is inherently adversarial—scientists build reputations and gain recognition not only for supporting conventional wisdom, but even more so for demonstrating that the scientific consensus is wrong and that there is a better explanation. That's what Galileo, Pasteur, Darwin, and Einstein did. But when some conclusions have been thoroughly and deeply tested, questioned, and examined, they gain the status of "well-established theories" and are often spoken of as "facts."

For instance, there is compelling scientific evidence that our planet is about 4.5 billion years old (the theory of the origin of Earth), that our universe was born from a single event about 14 billion years ago (the Big Bang theory), and that today's organisms evolved from ones living in the past (the theory of evolution). Even as these are overwhelmingly accepted by the scientific community, fame still awaits anyone who could show these theories to be wrong. Climate change now falls into this category: There is compelling, comprehensive, and consistent objective evidence that humans are changing the climate in ways that threaten our societies and the ecosystems on which we depend.





CREDIT: ISTOCKPHOTO.COM
[Larger version of this image]

Many recent assaults on climate science and, more disturbingly, on climate scientists by climate change deniers are typically driven by special interests or dogma, not by an honest effort to provide an alternative theory that credibly satisfies the evidence. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and other scientific assessments of climate change, which involve thousands of scientists producing massive and comprehensive reports, have, quite expectedly and normally, made some mistakes. When errors are pointed out, they are corrected. But there is nothing remotely identified in the recent events that changes the fundamental conclusions about climate change:

(i) The planet is warming due to increased concentrations of heat-trapping gases in our atmosphere. A snowy winter in Washington does not alter this fact.

(ii) Most of the increase in the concentration of these gases over the last century is due to human activities, especially the burning of fossil fuels and deforestation.

(iii) Natural causes always play a role in changing Earth's climate, but are now being overwhelmed by human-induced changes.

(iv) Warming the planet will cause many other climatic patterns to change at speeds unprecedented in modern times, including increasing rates of sea-level rise and alterations in the hydrologic cycle. Rising concentrations of carbon dioxide are making the oceans more acidic.

(v) The combination of these complex climate changes threatens coastal communities and cities, our food and water supplies, marine and freshwater ecosystems, forests, high mountain environments, and far more.

Much more can be, and has been, said by the world's scientific societies, national academies, and individuals, but these conclusions should be enough to indicate why scientists are concerned about what future generations will face from business-as-usual practices. We urge our policy-makers and the public to move forward immediately to address the causes of climate change, including the un restrained burning of fossil fuels.

We also call for an end to McCarthy-like threats of criminal prosecution against our colleagues based on innuendo and guilt by association, the harassment of scientists by politicians seeking distractions to avoid taking action, and the outright lies being spread about them. Society has two choices: We can ignore the science and hide our heads in the sand and hope we are lucky, or we can act in the public interest to reduce the threat of global climate change quickly and substantively. The good news is that smart and effective actions are possible. But delay must not be an option.
Avatar gebruiker
janus
Bosuil
 
Berichten: 2162
Geregistreerd op: 05 aug 2004, 09:02
Woonplaats: Belgium

Vorige

Keer terug naar Milieu en Klimaat

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten