waarneming op "niet goedgekeurd"

Vragen en informatie over waarnemingen.be: de invoersite voor al je natuurwaarnemingen!

Moderators: Gerald, Pieter Van Dorsselaer, u43hvs

waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor paulkrista op 25 aug 2014, 21:17

Ik kwam vandaag tot de ontdekking van de knop die admins kunnen gebruiken : "niet goedgekeurd"!
Ik bracht meer dan een jaar geleden een plant in op waarnemingen. Meer dan 4 maand later krijg ik reactie met vraag om meer uitleg (ondertussen geen info meer bij de hand, gebied ook niet naast de deur). Klaarblijkelijk heb ik deze reactie over het hoofd gezien en heb ik niet geantwoord. Vandaag krijg ik de boodschap dat mijn waarneming op "niet goedgekeurd" werd gezet.
Ik vind dit niet kunnen dat om redenen van geen toegevoegd bewijs een waarneming wordt geweigerd. Ik begrijp best dat een dergelijke waarneming niet gevalideerd dient te worden, maar "niet goedkeuren" kan slechts indien de admin in kwestie met 100% zekerheid weet dat mijn waarneming niet correct is.
Bovendien werd dezelfde plant nog door iemand anders en later gezien. Ik veronderstel dat deze in het voorgeborchte zit om "niet te worden goedgekeurd" zoniet is er een incoherentie bij de validatie.
Graag knop "niet goedgekeurd" af zetten.
Paul
paulkrista
Pimpelmees
 
Berichten: 18
Geregistreerd op: 26 jun 2011, 09:49

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor OlivierO op 25 aug 2014, 22:52

Paul,

het is aan jou om te bewijzen dat je de soort gezien hebt, niet omgekeerd. Als er een extra vraag komt, kan je die best beantwoorden. Zoniet, is afkeuring logisch.

Plaats en link naar de betreffende waarneming, dan weten we al over wat het gaat. Als je dan alsnog de betreffende gevraagde informatie doorgeeft, kan de mening herzien worden. Het is soms voldoende om bepaalde informatie te geven, of op een bepaalde manier aan te geven dat je héél vertrouwd bent met de (vermoedelijk zeldzame?) soort voor een goedkeuring.

Voel je vooral ook niet persoonlijk aangevallen. Dit zijn de regels van waarneming.be en die worden gewoon toegepast.

Groeten,

Olivier
Avatar gebruiker
OlivierO
Bosuil
 
Berichten: 1558
Geregistreerd op: 06 aug 2011, 10:55

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor paulkrista op 26 aug 2014, 05:43

1. Hoe komt het dan dat een andere waarnemer zijn waarneming van dezelfde plant niet verwijderd werd?
2. Zijn dan alle waarnemingen zonder bewijs te verwijderen, inzoverre ze nog nooit eerder op deze plaats gezien werden?
3. Er is nog een verschil tussen niet goedgekeurd en niet gevalideerd. Niet goedgekeurde waarnemingen is daar waar men meer dan ernstige redenen heeft om de waarneming te weigeren. Voor mij gebeurd dit niet zonder overleg met de waarnemer (niet met een "nieuwe commentaar", om het standpunt van de admin te motiveren).
4. De gevolgde procedure door de admin komt niet voor in het validatiediagram
5. De database wordt ingevuld door vrijwilligers, gelieve daar rekening mee te houden! Op deze manier politiemannetje spelen is niet bevorderlijk voor het verder doorgeven van waarnemingen
6. Ik overweeg serieus al mijn waarnemingen te verwijderen uit het systeem en er geen nieuwe meer in te voeren

Paul
paulkrista
Pimpelmees
 
Berichten: 18
Geregistreerd op: 26 jun 2011, 09:49

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor pvt op 26 aug 2014, 09:39

Net als Olivier wil ik er op wijzen dat bij dergelijke vragen het erg belangrijk is om een linkje te tonen. Het is zeer moeilijk om hier inhoudelijk op te reageren
Zoals Olivier stelt ligt de bewijslast bij de waarnemer, de admin moet niet bewijzen dat een waarneming zeker fout is, de waarnemer moet aantonen dat die waarneming correct is. Anders zou het maar al te gemakkelijk zijn om allerlei quatsh in te voeren. Uiteraard hoeft dit niet voor elke simpele soort, daar is de waarschijnlijkheid erg groot dat die soort er voorkomt. Wat de plantenadmins betreft, voor zover ik kan inschatten zijn die uitermate goed op de hoogte van welke soorten je waar kan verwachten in het wild.
En misschien wordt er ook wel wat te zwaar getild aan een beoordeling "niet goedgekeurd". De waarneming verdwijnt gewoon uit de statistieken van waarnemingen.be en wordt later niet gebruikt bij bv verspreidingsonderzoek. Hij verdwijnt echter niet uit jouw persoonlijke waarnemingsboekje. Jij kan de waarneming nog steeds ten allen tijde raadplegen en voor jezelf hoef je natuurlijk geen rekening te houden met die beoordeling. Ook is een dergelijke beoordeling niet definitief, je kan er steeds over (beleefd uiteraard, maar daar ga ik van uit) in discussie treden met de behandelende admin. Maar dan is het uiteraard van belang om ook te reageren op vragen van de admin. Als behandelend admin van dagvlinders merk ik maar al te vaak dat waarnemers niet reageren na 1, 2 of zelfs 3 vragen om meer uitleg. Dan rest de vraag hoeveel tijd je als admin in 1 waarneming kan steken als er nog vele duizenden waarnemingen op een beoordeling staan te wachten...
pvt
Visarend
 
Berichten: 7480
Geregistreerd op: 07 apr 2003, 13:39
Woonplaats: Azerbaijan

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor paulkrista op 26 aug 2014, 10:25

Ten gronde :
- Nog altijd geen antwoord op hoe het komt dat een andere waarneming van dezelfde plant in hetzelfde gebied niet op een gelijkaardige wijze wordt behandeld.
- Waarom niet de knop op onzeker zetten, indien de admin de waarneming in twijfel trekt?
- Waarom geen eenduidige instructiegids voor al de admins
- De waarneming is wel onzichtbaar geworden voor anderen niet tegenstaande dat de plant er staat.

Volgende doet niet ter zake :
- Heb mijn eigen waarnemingslijst buiten dit systeem; (niet gebruiksvriendelijk om zelf informatie uit het systeem te halen)
- de plant werd waargenomen op een excursie van FON

Paul
paulkrista
Pimpelmees
 
Berichten: 18
Geregistreerd op: 26 jun 2011, 09:49

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor pvt op 26 aug 2014, 11:10

paulkrista schreef:- Nog altijd geen antwoord op hoe het komt dat een andere waarneming van dezelfde plant in hetzelfde gebied niet op een gelijkaardige wijze wordt behandeld.

Misschien omdat de admin die waarneming nog niet tegen gekomen is in zijn lange lijst van te beoordelen waarnemingen, is die andere waarneming wel al gevalideerd? Nogmaals, zonder directe link is het moeilijk een antwoord ten gronde te geven. Daarenboven lijkt mij dit een verkeerde manier om de zaak te bekijken. Om het misschien met een wat scheve vergelijking aan te duiden, het is niet omdat iemand anders te snel rijdt dat je dit ook moet doen.

paulkrista schreef:- Waarom niet de knop op onzeker zetten, indien de admin de waarneming in twijfel trekt?
Dat zou een mogelijkheid zijn, maar hier opnieuw, hoe kunnen we hier uitspraak over doen als we niet weten over welke waarneming het gaat? Je kan hier gerust met de admin over in discussie treden in het commentaarvak van de waarneming

paulkrista schreef:- Waarom geen eenduidige instructiegids voor al de admins
Dat is zeker iets dat er eens zou moeten komen. Ik denk dat het grote probleem hiervoor is dat vanuit verschillende organismengroepen anders gekeken wordt naar validatie, alsook vanuit verschillende landen. Zo is er een groot verschil van visie op bv omgaan met exoten vanuit pakweg vogelmiddens en vanuit plantenmiddens en dan is er bv in vogelmiddens nog een groot verschil in visie op het omgaan met exoten in Nederland en in België. Een ander voorbeeld, Nederlandse libellenadmins vinden het gemakkelijkst om onmiddellijk zelf waarnemingen aan te passen naar de juiste soort terwijl dit bij admins van andere groepen not done is tenzij na enkele commentaren zonder reactie. Het blijkt dus erg moeilijk om al deze visies te stroomlijnen en een éénduidig beleid uit te stippelen in het omgaan met validatie van waarnemingen. Wat jouw waarneming nu betreft, neem ik aan dat de plantenadmins wel voldoende ervaring hebben om dit vlot af te werken maar met meer dan 1 miljoen plantenwaarnemingen kan het niet anders dan dat daar bij de validatie wel eens een waarneming wat minder vlot afgehandeld wordt. Ook de plantenadmins zijn vrijwilligers en hebben al eens niet zo veel tijd om een uitgebreid antwoord te formuleren...

paulkrista schreef:- De waarneming is wel onzichtbaar geworden voor anderen niet tegenstaande dat de plant er staat.
Doet weinig ter zake, zou ik denken


paulkrista schreef:- de plant werd waargenomen op een excursie van FON
Dit kan wel ter zake doen, bevestiging door andere waarnemers kan je zeker vermelden in het commentaarveld
pvt
Visarend
 
Berichten: 7480
Geregistreerd op: 07 apr 2003, 13:39
Woonplaats: Azerbaijan

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor paulkrista op 26 aug 2014, 11:51

Ik blijf dit in alle gevallen deze manier van handelen weinig respectvol vinden.
Ik ben ervan overtuigt dat indien elke admin op deze manier met waarnemingen zou omgaan jullie nog bitter weinig waarnemers zouden hebben.

Paul
paulkrista
Pimpelmees
 
Berichten: 18
Geregistreerd op: 26 jun 2011, 09:49

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor pvt op 26 aug 2014, 12:24

Nogmaals, zonder directe link naar de waarneming kan niemand een oordeel vellen over die manier van handelen waar je naar verwijst. Bovendien, de beoordeling op waarnemingen.be is niet zo zeer bedoeld voor de gebruiker maar voor gebruik van de waarnemingen nadien. Dit is nu één negatieve ervaring maar hou er ook eens rekening mee in hoeverre die in verhouding staat tot alle beoordelingen die wel vlot en dikwijls geruisloos gebeuren. Ikzelf zit voor de dagvlinders nu aan 53.000+ beoordeelde waarnemingen waarvan minder dan 100 op niet geaccepteerd, ik durf te stellen dat de verhoudingen voor de planten niet veel anders zullen liggen.
Ik speel de grieven over een te weinig eenduidig adminbeleid alvast door en daar moet in de toekomst in elk geval aan gewerkt worden.
pvt
Visarend
 
Berichten: 7480
Geregistreerd op: 07 apr 2003, 13:39
Woonplaats: Azerbaijan

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor OlivierO op 26 aug 2014, 13:02

paulkrista schreef:Ik blijf dit in alle gevallen deze manier van handelen weinig respectvol vinden.
Ik ben ervan overtuigt dat indien elke admin op deze manier met waarnemingen zou omgaan jullie nog bitter weinig waarnemers zouden hebben.

Paul


Paul,

weet je wat weinig respectvol is: Niet op de vraag van een admin antwoorden en dan zelf van je tak maken over respect en dat het allemaal te lang duurt. Draai de zaken dus niet om alsjeblieft.

Argumenteer je waarneming en zet hier een link naar de waarneming die je bedoelt. Graag ook de andere waarneming die wél goedgekeurd is. Een admin kan zijn mening altijd herzien, mits goede onderbouwing. Ten andere kan hij zich ook vergissen.

Als je wil dat we je helpen, werk dan wel even mee.

Dank je wel!
Avatar gebruiker
OlivierO
Bosuil
 
Berichten: 1558
Geregistreerd op: 06 aug 2011, 10:55

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor paulkrista op 26 aug 2014, 16:00

Ik zet de link niet op, de admin in kwestie wil ik niet persoonlijk viseren; enkel de manier van valideren.
Als je een jaar na feiten komt vragen naar details (dit jaar een kleine 10.000 ingebracht) waarvan meer dan 500 zeldzame tot zeer zeldzame. Dan begrijp je ook dat niet van alles details worden bijgehouden. Heb daar dan ook begrip voor.
Ik heb geen problemen met het niet valideren van een waarneming zonder bewijs, wel met het "niet goedkeuren". Er is duidelijk een verschil tussen de belangen van waarnemer en een admin; dit heb ik duidelijk opgemerkt aan de reactie op deze topic maar nog meer aan de consulteerbaarheid van de waarnemingsite. Om een voorbeeld te geven in je domein : je kunt ingeven rups + waardplant; maar je kan niet opzoeken waardplant + verschillende rups. Je kan niet je lijstje trekken enkel van de mossen zonder de korstmossen erbij te hebben, bij nachtvlinders niet welke die op smeer werden waargenomen versus op welke op licht, deze welke via een project werden ingevoerd versus gewone waarnemingen, ....

Hierbij wil ik deze dicussie stoppen. Ik ben wel bereid om mee te denken aan wat er aan waarnemingen zou moeten gesleuteld worden om voor de gebruiker een waardevolle tool te zijn. Ik ben misschien een uitzondering, maar ik heb geen nood aan een lijstje van wat ik gezien heb. Wel interesse in analyses, vergelijkingen, ...

Voor jullie interesse : ondertussen staat de waarneming weer op aan.

Paul
paulkrista
Pimpelmees
 
Berichten: 18
Geregistreerd op: 26 jun 2011, 09:49

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor pvt op 26 aug 2014, 17:11

paulkrista schreef:Ik heb geen problemen met het niet valideren van een waarneming zonder bewijs, wel met het "niet goedkeuren".

Heel eenvoudig, als iemand een zomererebia invoert op pakweg 20 april (ver buiten de vliegperiode) in pakweg Vlaams-Brabant (ver buiten het gekende verspreidingsgebied) zonder bewijs dan zie ik het probleem niet als ik die waarneming afkeur (mits commentaar met reden tot afkeuren).

paulkrista schreef:Om een voorbeeld te geven in je domein : je kunt ingeven rups + waardplant; maar je kan niet opzoeken waardplant + verschillende rups.
Als je op de informatiepagina van grote brandnetel kijkt dan zie je onderaan de soorten dagvlinders waarvoor grote brandnetel als waardplant is ingevoerd. Maar je hebt zeker gelijk door te stellen dat de site nog kan verbeteren. De ontwikkelaars zitten echter in Nederland dus communicatie over suggesties doe je best op dit (intussen 111 pagina's tellende) forumonderdeel.
pvt
Visarend
 
Berichten: 7480
Geregistreerd op: 07 apr 2003, 13:39
Woonplaats: Azerbaijan

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor OlivierO op 26 aug 2014, 17:54

Paul,

we begrijpen dat je het graag allemaal anders ziet, maar het probleem is dat dat allicht servercapaciteit en dus geld kost. En dat is er nu net niet spijtig genoeg.

Voorstellen zijn trouwens altijd welkom, dat mag je dan ook zo formuleren in dit forum onderdeel. Heb wel wat geduld, want het blijven vrijwilligers die hieraan werken.

Hisko, de ontwikkelaar, heeft daar bij voorstellen graag ook duidelijke verwijzingen of voorbeelden, zodat hij niet alles moet uitzoeken en daarmee tijd verliest.

Groeten,

Olivier
Avatar gebruiker
OlivierO
Bosuil
 
Berichten: 1558
Geregistreerd op: 06 aug 2011, 10:55

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor pvt op 26 aug 2014, 21:45

OlivierO schreef:Heb wel wat geduld, want het blijven vrijwilligers die hieraan werken.
De admins zijn over het algemeen vrijwilligers, de ontwikkelaars in Nederland (wo. bv Hisko) echter niet, die werken bij stichting natuurinformatie.
pvt
Visarend
 
Berichten: 7480
Geregistreerd op: 07 apr 2003, 13:39
Woonplaats: Azerbaijan

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor OlivierO op 26 aug 2014, 22:02

pvt schreef:
OlivierO schreef:Heb wel wat geduld, want het blijven vrijwilligers die hieraan werken.
De admins zijn over het algemeen vrijwilligers, de ontwikkelaars in Nederland (wo. bv Hisko) echter niet, die werken bij stichting natuurinformatie.


Ja, dat lijkt mij ook correcter. Goed dat je dat even rechtzet.
Avatar gebruiker
OlivierO
Bosuil
 
Berichten: 1558
Geregistreerd op: 06 aug 2011, 10:55

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor u43hvs op 01 sep 2014, 15:42

Paul, als waarnemer ben je altijd zelf verantwoordelijk voor het bewijs bij een waarneming. Blijkbaar lees jij je email zeer sporadisch of heb je voor waarnemingen.be een afwijkend email adres ingesteld welke je zelden leest.
Allemaal prima maar dan moet je niet miepen als je waarneming op niet goedgekeurd wordt gezet omdat een reactie uitblijft
Valideren gaat volgens strakke regels zie http://waarnemingen.be/download/validat ... _flow.html
Alles staat of valt met snelle interactie tussen validator en waarnemer.
Alle voorgaande reageerders hebben volkomen gelijk dat je niet even een link naar de betreffende waarneming op het forum zet.
------------
Hisko de Vries
u43hvs
Spreeuw
 
Berichten: 405
Geregistreerd op: 02 sep 2004, 15:41
Woonplaats: Nederland

Re: waarneming op "niet goedgekeurd"

Berichtdoor RutgerB op 10 sep 2014, 16:41

Ik was de admin die deze waarneming op niet goedgekeurd zette. Dit is de waarneming; http://waarnemingen.be/waarneming/view/75511366

Ik heb, extra bovenop de validatieregels, je medegedeeld dat de waarneming was afgekeurd. Dit geeft je alsnog kans op een reactie/actie.

Ik heb je een dag erna gevraagd om een toelichting/bewijs, en de afkeuring er weer afgehaald, maar een inhoudelijke toelichting/bewijs is er niet gekomen. Ook de andere waarneming uit het gebied heb ik bevraagd. Zojuist heb ik je waarneming, net als de latere waarneming (in 2014) op 'niet te beoordelen' gezet omdat de andere waarneming ook niet bewezen is, maar er wel zicht is op een toelichting/bewijs in 2015 door Bert Dervaux ; http://waarnemingen.be/waarneming/view/83805333

Een andere goedgekeurde waarneming (van Erik ? (FON)) kan ik niet vinden. Opvallend overigens dat Erik deze dan niet zou melden.. Je kunt eens bij hem informeren allicht. Mogelijk is er toch sprake van een vergissing.

http://waarnemingen.be/user/view/41107? ... g=0&page=1
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6
Botanical Journeys
ODI
RutgerB
Spreeuw
 
Berichten: 328
Geregistreerd op: 03 okt 2008, 09:38
Woonplaats: Balen - Belgium


Keer terug naar Waarnemingen.be

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast